VLIR Vlaamse Interuniversitaire Raad

 

 

 

Op 14 juni 2002 aanvaardde de VLIR dat bibliometrie bijdraagt tot de evaluatie van onderzoek in specifieke domeinen van de (toegepaste) wetenschappen en biomedische wetenschappen.

 

Met het groeiende belang van het aantal publicaties en citaties per universiteit, groeide ook de vraag naar een aangepaste validering van de publicaties in de sociale en humane wetenschappen. De instrumenten om de kwaliteit en betrouwbaarheid van onderzoek te meten, waren immers niet toegesneden op de sociale en humane wetenschappen.

 

Om tegemoet te komen aan deze nood, stelde de VLIR-werkgroep Onderzoek een alternatief evaluatie-instrument voor, op maat van de sociale en humane wetenschappen.

 

Op 8 oktober 2002 richtte de VLIR de subwerkgroep Kwaliteitszorg Onderzoek Rechten op. Deze werkgroep werkte een model uit voor de onderzoeksevaluatie in de Rechten. 

 

 

 

 

 

 

De operationalisering van het model omvat drie luiken.

 

De werkgroep verspreidde een uniform CV-model aan de Vlaamse rechtsfaculteiten, in april 2005. Het format omvat verschillende rubrieken die de kwaliteit van het onderzoek in de rechtswetenschappen in kaart brengen.

 

Om publicaties van onderzoekers in de rechtswetenschappen beter te kunnen inschatten, stelde de werkgroep een ABC-ranking op van Vlaamse en tweetalige Belgische juridische tijdschriften. De werkgroep maakt een onderscheid tussen artikelen en noten.

 

In oktober 2005 lichtte prof. Alain Verbeke de werkwijze van de Rankingcommissie toe aan de Vlaamse rechtsfaculteiten. Op 25 oktober maakte de werkgroep de resultaten van de ranking bekend. De VLIR-Raad besliste op 14 maart 2006 om in het kader van minimale motivering een eindscore per tijdschrift vrij te geven. In een addendum vulde de werkgroep de resultaten van de ranking aan met de eindscore voor de artikelen.

 

Het derde luik, het opstellen van een ranking voor boeken, werd niet beëindigd.

 

 

 

 

 

De tijdschriftenranking lokte veel reacties uuit bij de juridische academische gemeenschap. Faculteiten Rechtsgeleerdheid en de Decanenconferentie Rechten drongen aan op een herziening van de ranking, met een groter aantal tijdschriften in de hoogste categorie en een ruimere spreiding over de vakgebieden. Ook eisten ze dat de werkgroep de ranking van elk individueel tijdschrift motiveerde.

 

Om uit de impasse te geraken, heeft de VLIR aan de decanen van de Vlaamse rechtsfaculteiten gevraagd een voorstel te doen tot de kwaliteitsmeting van het onderzoek in de rechtswetenschappen. Daarop stelde de Decanenconferentie eind 2007 voor om verder te bouwen op het Nederlandse model dat wordt toegelicht in het rapport van de Nederlandse commissie Smits.
(Commissie Prestatie-indicatoren en Ranking, Naar prestatie-indicatoren voor rechtswetenschappelijk onderzoek, maart 2007)

 

 

 

 

 

In het kader van de herziening van het BOF-besluit, richtte de VLIR eind 2007 een nieuwe subgroep Kwaliteitszorg Onderzoek Humane en Sociale Wetenschappen op. Deze subgroep ontwikkelde indicatoren om de kwaliteit te meten van de publicaties in de humane en sociale wetenschappen. Het voorstel van de Decanenconferentie Rechten werd aan deze nieuwe subgroep bezorgd.

 

In 2008 gaf de subgroep advies aan de werkgroep Onderzoek over de ontwikkeling, dekkingsgraad en inhoud van het Vlaams Academisch Bibliografisch Bestand – Sociale en Humane Wetenschappen (VABB-SHW).